نشرت "روسيا اليوم":
تمتعت أوروبا بثمار السلام لعقود، والآن عليها أن تدفع ثمن الأمن. ولن يدفع دافعو الضرائب الأميركيين هذا الثمن. جيسون غرينبلات – Newsweek
ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال مؤخرًا، تحذّر الحكومات في جميع أنحاء أوروبا مواطنيها من الاستعداد لاحتمال نشوب صراع مع روسيا. إنها لحظة مقلقة وطال انتظارها. وهي تكشف حقيقة مُرّةً تجاهلتها أوروبا لسنوات وهي أن ضعف القارة ليس مجرد نتيجة للحرب في أوكرانيا، بل هو نتيجة للتراخي الاستراتيجي، وسوء إدارة الموارد المالية، والافتراض المتهوّر بأن الولايات المتحدة ستتحمل دائمًا التكاليف.
لقد أجبر الرئيس دونالد ترامب الأوروبيين على كشف هذه الحقيقة. فقد ضغط على حلفائه للوفاء بالتزامات طال أمدها نظرياً ولكن تم تجاهلها عملياً، ألا وهي الإنفاق الدفاعي الجاد. وتحت ضغطٍ متواصل، بدأ أعضاء الناتو أخيراً بالتحرك نحو زيادة الإنفاق بما يتجاوز النسبة المئوية المهملة منذ زمن طويل والبالغة 2% من الناتج المحلي الإجمالي.
كما أجبر إصرار ترامب الصريح أوروبا على مواجهة المعنى الحقيقي لتقاسم الأعباء. وكما ورد في صحيفة واشنطن بوست، يُعدّ كبار مسؤولي البنتاغون خطة لخفض مستوى عديد من المقرات الرئيسية للجيش الأميركي، بما في ذلك القيادة الأوروبية الأميركية. وتتماشى هذه الخطوة مع استراتيجية الأمن القومي للرئيس ترامب التي أعلنت أن "أيام الولايات المتحدة التي تدعم النظام العالمي برمته كأطلس قد ولّت".
كان ينبغي على القادة الأوروبيين استيعاب هذا الدرس خلال ولاية ترامب الأولى. لكن بدلاً من ذلك، أساء كثيرون فهم عزمه، وافترضوا أن الولايات المتحدة ستواصل دعم الأمن الأوروبي بغض النظر عن خيارات أوروبا. وقد أثبت هذا الخطأ في التقدير تكلفته الباهظة.
يرى بعض الأوروبيين أن أوروبا "استحقت" الحماية الأميركية المستمرة من خلال نشر قوات في أفغانستان بعد أحداث 11 سبتمبر، ومساعدة البعثات الأميركية في الخارج. وكانت تلك الجهود مهمة، لكنها لم تكن أبدًا بديلاً عن الاستثمار في الدفاع عن أراضي أوروبا. فالتضامن في الخارج لا يبرر الإهمال في الداخل.
إن نهج ترامب تجاه حلف الناتو وأوكرانيا ثابت: ستدعم الولايات المتحدة الحلفاء الذين يتحملون مسؤولية أنفسهم. ولا يمكن لأميركا أن تكون بمثابة الممول الدائم أو الضامن الأمني لأوروبا بينما تتجنب أوروبا تقديم تنازلات صعبة. وعلى القادة الأوروبيين الراغبين في التأثير على مستقبل أوكرانيا إظهار جديتهم من خلال الاستعداد العسكري، لا من خلال البيانات الدبلوماسية. وكان ينبغي أن يحدث هذا التغيير في المواقف منذ زمن.
لقد تعاملت الحكومات الأوروبية مع الحماية الأميركية كحق مكتسب، لا كشراكة لعقود طويلة. فبينما موّل دافعو الضرائب الأميركيون برامج الردع، أعطت عديد من العواصم الأوروبية الأولوية لبرامج اجتماعية واسعة النطاق، والتقاعد المبكر، وسياسات الهجرة المتساهلة على حساب الإنفاق الدفاعي. وتم تفضيل الراحة السياسية على المسؤولية الاستراتيجية، انطلاقًا من افتراض أن أمريكا ستعوض النقص دائمًا.
وكثيرًا ما يُستشهد بمذكرة بودابست لعام 1994 للادعاء بأن الولايات المتحدة "مدينة" الآن لأوكرانيا بالحماية لأن كييف سلّمت أسلحتها النووية السوفيتية. لكن المذكرة لم تكن ضمانة دفاعية ملزمة. ويؤكد فشلها درسًا جوهريًا: الردع يعتمد على قدرة حقيقية، لا على وثائق مجردة.
تُبرز الخلافات الأخيرة حول الأصول الروسية المجمدة وتمويل أوكرانيا معضلة أوروبا بشكلٍ أوضح. فقد وافق القادة الأوروبيون على منح أوكرانيا قرضًا بقيمة 90 مليار يورو بضمان ميزانية الاتحاد الأوروبي حتى عامي 2026 و2027. وجاء هذا الاتفاق بعد فشلهم في الاتفاق على خطتهم المفضلة المتمثلة في استخدام نحو 210 مليارات يورو من الأصول الروسية المجمدة كضمان.
وقد انهار هذا المقترح لأن الحكومات - بقيادة بلجيكا، حيث تتركز معظم الأصول - خشيت من الانتقام القانوني والمسؤوليات القانونية في حال رفعت موسكو دعوى قضائية. ويُظهر هذا التردد والصراعات الداخلية والاعتماد على الاقتراض المضمون بالميزانية مدى صعوبة عملية صنع القرار في أوروبا، حتى في هذه اللحظة الحاسمة التي تمر بها القارة الأوروبية.
بإمكان الولايات المتحدة، بل ويجب عليها، أن تقف إلى جانب أوروبا عندما تدافع أوروبا عن نفسها. لكن ينبغي للقوة الأميركية أن تُعزز الدفاعات الأوروبية الممولة تمويلاً جيداً، لا أن تحل محلها. فالمادة الخامسة من حلف الناتو هي التزام دفاعي متبادل، وليست دعماً دائماً للحكومات التي لا ترغب في الاستثمار في القوة العسكرية التي تجعل المادة الخامسة من حلف الناتو ذات مصداقية.
تواجه الولايات المتحدة احتياجات ملحة في الداخل، تشمل تهالك البنية التحتية، وارتفاع تكاليف الرعاية الصحية، والضغوط الحدودية. كما أن مطالبة الأسر الأميركية بتحمل عبء الدفاع الأوروبي، في حين تمتلك أوروبا الثروة والسكان والقاعدة الصناعية الكافية للدفاع عن نفسها، ليس منصفًا ولا مستدامًا.
وأوروبا قادرة على ذلك. فبامتلاكها أحد أكبر الاقتصادات في العالم، تملك أوروبا الموارد اللازمة للدفاع عن نفسها - إن أرادت. ما ينقصها ليس القدرة، بل الإرادة.
بدلاً من بناء مخزونات من الذخيرة، وتعزيز الدفاعات الجوية، وتطوير الأمن السيبراني، وإنشاء قوات استجابة سريعة، قدمت عديد من الحكومات منافع وطمأنينات، متصرفة كما لو أن التاريخ قد انتهى وأن الحماية الأميركية أبدية. لكن هذا الافتراض قد تبدد.
وإذا اعتقدت أوروبا أن روسيا تشكل تهديدًا حقيقيًا، فعليها أن تتصرف وفقًا لذلك. ولا يمكن أن يعتمد الإنفاق الدفاعي والردع الفعال على واشنطن. ويجب أن تمول أوروبا هذه الجهود، لا دافعو الضرائب الأميركيون. فالبيت الأبيض ومبعوثوه يبذلون جهودهم في الموازنة بين دعم أوكرانيا وواقع القوة الروسية. لكن هذه مشكلة أوروبا أولًا، وليست مشكلة واشنطن.
يمكن للولايات المتحدة أن تكون بمثابة سند احتياطي. أما أوروبا، فيجب أن تكون خط المواجهة. ويجب على أوروبا أن تتحمل مسؤولية أمن القارة ومستقبلها. والحلفاء الحقيقيون يتقاسمون الأعباء، ولا يطلبون من غيرهم القيام بأعمالهم نيابةً عنهم. وقد تمتعت أوروبا بثمار السلام لعقود، والآن عليها أن تدفع ثمن الأمن.